Главком Главком ·

Диявол у деталях. Що не так із законом про Антикорупційний суд

7 червня Верховна Рада після довгих консультацій таки ухвалила закон про Антикорупційний суд. Одразу після голосування президент Петро Порошенко заявив, що це перемога, і наголосив, що в жодній країні світу не існує настільки рішучих законодавчих актів для боротьби з корупцією, як в Україні.

Експерти, хоч і мали незначні претензії до закону, все ж оцінили його скоріше позитивно.

Комітет правової політики та правосуддя розглядав правки до закону буквально перед самим голосуванням, і вся увага тоді була звернена на те, чи буде надано міжнародним експертам достатньо повноважень для контролю над процесом формування Антикорупційного суду. Коли потрібні правки ухвалили на комітеті, текст закону передали народним депутатам за годину до голосування.

13 червня текст закону, вже підписаного президентом, опублікували на сайті Верховної Ради. І ось тут на всіх чекав «сюрприз». Що не так у законі

У розділі VI «Прикінцеві та перехідні положення» зазначалось: «Судовий розгляд кримінальних проваджень щодо злочинів, віднесених цим Кодексом до підсудності Вищого антикорупційного суду, який розпочато у судах першої та/або апеляційної інстанцій та не закінчено до дня початку роботи Вищого антикорупційного суду, продовжується у цих судах. Зазначені кримінальні провадження не можуть бути передані до Вищого антикорупційного суду».

Ця норма означає, що справи Національного антикорупційного бюро, розгляд яких почався в загальних судах першої інстанції, будуть завершені так само в загальних судах. Тобто, апеляція цих справ відбудеться не в апеляційній палаті Антикорупційного суду, а в загальних судах, де досі працюють непереатестовані судді.

Голова Центру протидії корупції Віталій Шабунін у своєму блозі уточнив, що ця поправка «дарує індульгенції» фігурантам таких гучних справ, як екс-керівнику Державної фіскальної служби Роману Насірову, нардепу-втікачеві Олександру Онищенку, екс-нардепу Миколі Мартиненку, колишньому військовому прокурору сил АТО Костянтину Кулику, нардепам Бориславу Розенблату та Максиму Полякову, а також меру Одеси Геннадію Труханову та багатьом іншим. Отже, тепер є сумніви, що підозрювані у корупції отримають об’єктивні вироки. Чому цю правку помітили тільки зараз

В організації Transparency International Україна уточнили, що ця правка не була зачитана головою комітету правової політики та правосуддя Русланом Князевичем у сесійній залі перед ухваленням закону та не обговорювалася на комітеті.

Це підтвердив у своєму дописі в Facebook народний депутат Мустафа Найєм, який був присутній на фінальному засіданні комітету правової політики та правосуддя 7 червня.

У комітеті з питань правової політики та правосуддя спростовують ці звинувачення.

І справді, у списку поправок, які роздали нардепам перед засіданням комітету 7 червня, була ця поправка щодо апеляції, розповідає «Главкому» юрист Trasparency International Максим Костецький. Не помітили її тому, що час для розгляду було обмежено, і тоді дуже важливо було вирішити питання щодо юрисдикції міжнародних експертів.

Главком
Читайте полный текст новости «Диявол у деталях. Що не так із законом про Антикорупційний суд» на сайте Главком.
УПОМИНАЕМЫЕ ПЕРСОНЫ В СЮЖЕТЕ:
ПОСЛЕДНИЕ НОВОСТИ
ВАМ ЭТО БУДЕТ ИНТЕРЕСНО
НОВОСТИ ПАРТНЕРОВ

Обработано новостей за сегодня: 2017
Сайт работает в тестовом режиме. Свои предложения и замечания присылайте на gottstat@gmail.com
© 2017 «Gottstat.com». Все права защищены.
Использование любых материалов, размещённых на сайте, разрешается при условии ссылки на Gottstat.com.