Фокус Фокус ·

Внешние раздражители. Что стоит за попыткой Зеленского обновить дипкорпус

На днях президент Украины Владимир Зеленский совершил первый серьёзный шаг на дипломатическом фронте. Но не внешнем, а внутреннем. Он принял решение заменить послов сразу в 12 странах. Причём, это касается как стран, с которыми мы никогда особых отношений не имели, так и ключевых государств «Большой семёрки». В числе стран: США, Швейцария, Аргентина, Вьетнам, ЮАР, Армения, Кипр, Иордания, Ватикан. Понятно, что с приходом каждого нового президента происходят некие кадровые изменения как в составе дипкорпуса, так и руководстве МИД. Это нормальный процесс. Однако Зеленский, судя по всему, решил подойти к этому более основательно и масштабно. Дипломатический корпус в Украине давно требует кардинальных изменений.Начиная  МИД его необходимо, по-хорошему, отдать под глубокий аудит. В первую очередь, профпригодности кадрового состава. Во-вторых, деятельности людей на своих должностях: что они делают и почему? В-третьих, разобраться в структуре отношений МИД и посольств. И, наконец, вопрос критериев оценки деятельности послов, которые позволили бы определить, успешен и эффективен он или она на своем месте. Кроме того, наша внешняя политика страдает и более глубинными болезнями, кроме качества кадрового состава и недостатка специалистов. Это касается, прежде всего, продуманности и обусловленности нашего внешнеполитического курса. И того, и другого, в Украине нет. Приоритетность наших задач во внешней политике определяется субъективными, узкими сиюминутными интересами. Внешняя политика Украины всегда рефлексивна, и примеров тому много: от ранних взаимоотношений с Россией до последних событий с Италией (или долгоиграющего конфликта с Венгрией, Польшей или Румынией). В этом контексте, решение Зеленского одновременно правильное и неправильное. С одной стороны, его желание заменить старых послов на новых (а значит, и лояльных Офису президента), особенно политических назначенцев (а не карьерных дипломатов) – вполне понятно. Помимо прочего, смена послов может запустить социальные лифты для молодых кадров, давая дорогу новым лицам, идеям и мыслям, что соответствует образу мышления (или по крайней мере предвыборным лозунгам) самого Зеленского. Но с другой стороны, если замена послов – это просто отдельно взятый локальный шаг, совершающийся в отрыве от общей реформы МИД и переосмысления наших внешнеполитических векторов и национальных интересов, то он ни к чему не приведёт. Даже если на должности послов приведут молодых, энергичных людей, система останется такой же старой. К тому же следует учитывать и фактор сопротивления системы. То есть старых кадров. В таких условиях эффект от смены лиц будет минимальным. Отдельные прорывы на каких-то направлениях при удачном стечении обстоятельств возможны, но не более. Если посмотреть на список стран, где будут менять послов (пока просто гуляющий в СМИ), то решение Зеленского больше нацелено на удовлетворение тактических интересов. На мой взгляд, в тех же США надо было менять посла ещё после 2016 года, когда Киев попал в неприятную историю с поддержкой на выборах Хиллари Клинтон. Безусловно, деятельность наших представителей в ключевых странах «Большой семёрки» должна быть пересмотрена и оценена с учётом последних событий вокруг ПАСЕ. Однако, повторюсь, тут Зеленскому будет мешать давняя проблема всей нашей системы, и в особенности МИД – кадровый голод.

УПОМИНАЕМЫЕ ПЕРСОНЫ В СЮЖЕТЕ:
ПОСЛЕДНИЕ НОВОСТИ
ВАМ ЭТО БУДЕТ ИНТЕРЕСНО
НОВОСТИ ПАРТНЕРОВ

Обработано новостей за сегодня: 2017
Сайт работает в тестовом режиме. Свои предложения и замечания присылайте на gottstat@gmail.com
© 2017 «Gottstat.com». Все права защищены.
Использование любых материалов, размещённых на сайте, разрешается при условии ссылки на Gottstat.com.